Михаил Воловик: Я убежден, что все наши проекты должны быть подвергнуты оценке на соответствие Градкодексу и текущим потребностям строителей / Статьи Ассоциации / Ассоциация СРО «Единство»

Москва, Тверская, 12, стр. 8.
Тел.: +7 (495) 755-77-53


  • Главная
  • События
  • Статьи Ассоциации
  • Михаил Воловик: Я убежден, что все наши проекты должны быть подвергнуты оценке на соответствие Градкодексу и текущим потребностям строителей

Михаил Воловик: Я убежден, что все наши проекты должны быть подвергнуты оценке на соответствие Градкодексу и текущим потребностям строителей

Информационный портал публикует эксклюзивное интервью с членом Президиума Совета Национального объединения строителей, президентом Ассоциации СРО «Единство», Почетного строителя России Михаилом Воловиком по итогам VIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций в строительстве, состоявшегося 25 апреля 2014 года в Москве. Напомним, его выступление стало одним из самых резонансных событий на прошедшем форуме. Ряд утверждений, высказанных им в качестве кандидата в президенты НОСТРОЙ, вызвали не только одобрительную реакцию зала, но и были поддержаны читателями в многочисленных комментариях к информационной трансляции с мероприятия.
К сожалению, временной регламент выступления кандидатов не позволил Михаилу Валентиновичу подробно рассказать о своей программе и предлагаемых им преобразованиях. Однако после объявления итогов голосования, по итогам которого новым президентом  НОСТРОЙ стал экс-глава Ростехнадзора Николай Кутьин, нашему корреспонденту все же удалось взять интервью у Михаила Воловика.

- Михаил Валентинович, скажите пару слов о Вашей программе?

- Оговорюсь сразу, что эта программа – не только моя программа, но программа всего профессионального сообщества. Во-первых, я проанализировал программы других кандидатов и воспринял наиболее рациональные предложения. Во-вторых, я призвал саморегулируемое сообщество к активному участию в формировании тезисов программы, и рад отметить, что поступивших откликов было очень много. Программа основывается на том, что саморегулирование - это институт, регулирующий взаимоотношения между властью, бизнесом и обществом. В ее основу заложены 3 простых тезиса: быть полезным государству, быть полезным СРО и строительным компаниям и противодействовать коммерциализации саморегулирования. Это полностью соответствует тому, что написано в Градкодексе. Я убежден, что все наши проекты должны быть подвергнуты оценке на соответствие этим тезисам, Градкодексу и текущим потребностям строителей. Все, что не соответствует надо прекратить. Все, что соответствует - надо развивать. Кроме того, я считаю недопустимым развивать так называемые иные виды деятельности, не запрещенные законодательством, пока мы не справились с главными задачами, прямо прописанными в Градкодексе.
Также я считаю, что необходимо в ближайшие сроки сделать ревизию целеполагания и Приоритетных направлений, утвержденных на заре саморегулирования, которые за прошедшие 5 лет практически не изменились. С тех пор нас стало гораздо больше: когда мы регистрировались, нас было 50, сейчас нас скоро уже будет три сотни. Хорошо это или плохо – не нам решать, но это факт. Изменился строительный комплекс, изменилось отношение власти к нам, создан Госстрой, создан Минстрой, изменилась общеэкономическая ситуация в стране, присоединили Крым. Мир меняется, мы вступили в ВТО - а наши приоритетные направления практически не изменились.

- Делегаты Съезда достаточно бурно прореагировали на Ваше предложение сократить членские взносы и смету расходов НОСТРОЙ. Поясните, пожалуйста, каким образом это можно сделать.

- Для начала приведу простой пример. Новый сайт  НОСТРОЙ стоил нам с вами 4 млн рублей, а в этом году на его модернизацию просят еще 8 млн рублей. Чем обоснованы эти цифры? Любой бизнесмен, чья компания имеет собственный сайт, хорошо представляет себе объем расходов на его содержание. И я убежден, что такой запас прочности есть по всем статьям сметы НОСТРОЙ, которая сейчас гораздо превышает наши потребности.
Мое глубокое убеждение – членские взносы должны быть снижены в два раза. Даже снизив взносы в два раза, я как управленец гарантирую, что мы сможем обеспечить исполнение наших работ по основным показателям на прежнем уровне, то есть ничего не потеряем в работе. Я убежден, что можно сократить взносы в два раза и выполнить тот же объем работы, просто эффективно распоряжаясь этими деньгами. Снизив взносы, мы, наконец, уберем конфликт вокруг денег, которые идут в Нацобъединение.
Если моя инициатива будет поддержана новым президентом НОСТРОЙ, мы можем в итоге прийти к схеме целевого финансирования, широко обсуждаемого в сообществе, когда при взносах, например, в размере 1000 рублей целевые программы  НОСТРОЙ финансируются СРО отдельно.

- В своем вступлении Вы коснулись вопроса кадровой политики НОСТРОЙ. Что бы Вам хотелось изменить в организации работы?

- Безусловно, существующую модель необходимо совершенствовать. Несмотря на то что сегодня мы принимаем решения на Съездах, они зачастую не исполняются. Необходимо ввести персональную ответственность членов Совета за конкретные направления работы. Созданные комитеты должны работать в привязке к решениям Съезда и Совета, развивая эти решения. Аппарат должен технически обеспечивать исполнение этих решений, а не инициировать собственные, подменяя собой Совет.
Отмечу, что руководитель Аппарата по сути - сугубо техническая должность. А у нас же руководитель Аппарата не успевает занять должность, как сразу начинает мнить себя президентом. В руководстве Аппаратом нужны более скромные люди, профессионалы, технари, которые должны работать на экспертном, а не на политическом уровне. Такие специалисты в действующем Аппарате есть, но их немного. Например, это Бандорин Леонид Евгеньевич, Пугачев Сергей Васильевич, Суров Алексей Федорович, Седов Анатолий Григорьевич. С удовольствием увидел бы среди ключевых работников Аппарата ряд сегодняшних руководителей СРО: Кузьму Ирину Евгеньевну (г. Орел), Тарасова Алексея Борисовича (г. Владимир), Ларина Константина Алексеевича (Уфа).
Отдельно хочу сказать о принципе подбора кадров. Я считаю недопустимым подбирать людей лишь по принципу личной преданности. Это удел слабых или нечистых на руку людей. Такой принцип исповедуют люди, которые приходят к власти, чтобы принести пользу себе лично, а не обществу. Я - за профессиональный подход в формировании Аппарата!
К сожалению, сейчас Аппарат во многом сформирован из посредственных специалистов. Не понимаю, что в центральном аппарате делают 100 человек. Это же целое министерство! А ведь еще есть договорники! Аппарат легко можно сократить в два раза, если сконцентрировать в нем профессионалов и избавиться от балласта.
Также я считаю, что вице-президентский состав также должен подвергнуться существенным изменениям. Например, Илья Вадимович Пономарев - прекрасный политик, и принес бы немало пользы на посту Вице-президента НОСТРОЙ.

- В своих интервью Вы неоднократно упоминали проблему недостаточного взаимодействия  НОСТРОЙ с властью. Поделитесь, пожалуйста, своим видением решения этой проблемы.

- Нам сейчас говорят о том, что у  НОСТРОЙ есть взаимоотношения с властью. Я в это не верю. У нас есть отношения отдельных представителей  НОСТРОЙ с отдельными представителями власти. Отношений между институтом саморегулирования и институтом власти у нас нет. И та ситуация, которая сейчас складывается в коридорах власти, доказывает этот тезис. Выстраивать отношения с властью необходимо не на основе отдельных личностей, которых сегодня назначили на пост, а завтра они уйдут, и мы останемся у разбитого корыта. Надо выстраивать системные отношения с властью.
Поэтому я считаю, что в  НОСТРОЙ нужно создать Наблюдательный совет, состоящий из представителей государственных органов. Его функция - обеспечивать на системной основе взаимодействие с властью. Я уже говорил, что мы должны быть полезны государству. Государственные люди нам должны подсказать, в чем именно от нас необходима помощь, с тем, чтобы разработанные нами документы не легли на полки мертвым грузом. В должности председателя наблюдательного совета я был бы рад увидеть Елену Леонидовну Николаеву, депутата государственной думы. Я горжусь тем, что мы с ней члены одной команды. Также нам был бы полезен ректор Института проблем саморегулирования Владимир Александрович Аверченко, у нас во многом схожи программы.
Отмечу, что отношения с властью не должны быть самоцелью. На данном этапе нам важно наполнить содержанием отношения с властью. Нам необходимо начать участвовать в разработке законов и нормативных документов, которых от нас ждет государство. Это техрегулирование в строительстве, нормотворчество в инвестиционно-строительной сфере, нормотворчество в сфере госзакупок и современная система ценообразования.
- Одной из горячих тем для обсуждения на порталах, посвященных саморегулированию, является тема стандартов НОСТРОЙ. Как вы оцениваете эту работу?

- Эту работу надо продолжать лишь в тех случаях, когда имеются гарантии эффективного применения и контроля исполнения этих стандартов. Стоимость их разработки и экспертизы должна быть в пределах 500-800 тысяч рублей.

- Насколько необходимо, на Ваш взгляд, наделять  НОСТРОЙ контрольными полномочиями?

- Я предлагаю и настаиваю на том, чтобы тему о наделении  НОСТРОЙ контрольными полномочиями (или полномочиями по исключению СРО из госреестра) закрыть навсегда. Грамотному президенту никаких контрольных полномочий не нужно. Он должен найти слова и возможности совместно с депутатами Государственной думы, с Наблюдательным советом убедить нового руководителя Ростехнадзора начать нормально выполнять возложенные на него государственные функции. Уже сейчас видны первые положительные сдвиги, когда полномочия по проверкам передали в территориальные органы. Что мешало сделать это раньше? Что-то мешало.
Кроме этого, я убежден, что с коммерциализацией саморегулирования можно бороться, создавая обстановку общественной нетерпимости, причем на уровне потребителей всех уровней. Ведь именно им они предъявляют эти допуски. Имея огромный бюджет на информационную и издательскую деятельность, не вижу проблем это сделать. Это, кстати, уже было одним из решений на V съезде. Для справки: за три года потрачено почти 60 млн рублей. Я не вижу эффекта от этой огромной суммы рекламного бюджета, которой может позавидовать любая корпорация.

- Читатели интересуются Вашей позицией по отношению к проблеме компенсационных взносов.

- Я убежден, что компенсационные фонды должны оставаться в управлении СРО и обеспечивать ответственность, возложенную на нас законом. Разговоры и обещания обеспечить их сохранность, придав особый статус, я считаю пустыми обещаниями. Нет ни одного прецедента, когда государство придавало особый статус, например, деньгам пенсионных фондов или бюджетных организаций. Максимум - нам могут порекомендовать перечень банков.
Принцип прост: если компенсационный фонд у нас, мы за него отвечаем; если мы не хотим отвечать, то его надо отдать. Нам решать.

- Михаил Валентинович, что побудило Вас участвовать в выборах президента НОСТРОЙ?

- Я ваш коллега, такой же руководитель СРО. И я знаю все наши проблемы не с высоты государственных постов, а изнутри самой системы. Это и проблемы собираемости взносов, и проблемы строителей, и все те, которые я сегодня упомянул. И я всей душой болею за саморегулирование. Я убежден, что  НОСТРОЙ для президента должен являться единственным местом профессиональной работы, без совмещений и отвлечений. Только вместе мы сможем построить действительно демократическую, открытую, эффективную организацию, пользу от которой получат все - и государство, и строители, и СРО.

- Вы продолжите работу в новой команде?

- Моя программа – это программа сообщества. Я уверен, что новое руководство открыто к диалогу. Со своей стороны я, безусловно, буду последовательно добиваться выполнения всех тезисов моей программы в текущем курсе НОСТРОЙ. Я могу это делать, находясь в статусе члена Совета Национального объединения строителей.

Специально для Информационного портала «Всё о саморегулировании» (Всё о СРО)
www.all-sro.ru